Study on Accounting Information Quality Evaluation of Gem Listed Companies
郑紫旺 ZHENG Zi-wang
（河北工程大学，邯郸 056000）
（Hebei University of Engineering，Handan 056000，China）
摘要：创业板上市公司是我国经济持久发展的关键组成部分，会计信息质量的好坏至关重要。本文构建了创业板上市公司会计信息质量评价体系，运用因子分析方法，提取25家创业板上市公司2014-2018年财务指标，进行主成分分析，最后确定出盈利能力因子，偿债能力因子，营运能力因子，发展能力因子四个方面评价指标。通过科学有效的指标评价体系帮助信息需求者判断创业板上市公司信息质量，从而做出正确投资决策。
Abstract: As an important driving force of China's economic development, the quality of accounting information of listed companies on gem has attracted much attention. This paper constructs the gem listed company accounting information quality evaluation system, using the factor analysis method, analyzes the 25 gem listed companies during 2014-2018 financial data index, principal component analysis to these indexes, finally determine the profit ability factor, the debt paying ability factor, operation ability factor, development capacity factor four aspects as evaluation index. Through scientific index evaluation system, information demanders are helped to compare the information of gem listed companies and provide clear guidance value for them.
关键词：创业板上市公司；会计信息质量；评价体系
Key words: gem listed company；quality of accounting information；evaluation system
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2019）29-0030-03
0 引言
信息需求者需要通过会计信息进行决策，会计信息只有保证高质量才能确保其价值。对需求者来说高质量的会计信息能够有效帮助其做出正确判断，对资本市场本身来说高质量的会计信息能够使资源得到有效配置[1]，目前我国创业板上市公司在会计信息公布方面存在很多不足。本文试图构建一套科学有效的创业板会计信息质量评价体系，能够为信息需求者在决策过程中提供有力的数据分析。
1 文献综述
1.1 会计信息质量
近年来，国内外关于会计信息质量的研究成果取得较大进展。陈家朋（2011）认为，随着审计标准的不断提升，上市企业要转变传统会计思维方式，采用标准的会计报表披露形式，才能提高报表信息质量[2]。赵黎明（2013）认为，我国创业板上市公司的会计信息质量存在很多不足和缺陷。他提出借鉴国外规范的方法和优秀的案例，为企业会计信息评价提供新思路[3]。Bates, T. W（2015）认为，通过加强对企业盈利数据、偿债数据、发展数据，营运数据的分析，有助于降低报表审计风险，帮助企业实现可持续发展[4]。
1.2 会计信息质量评价方法
通过研究会计信息特征，确定决策有用论是会计目标，在此基础上构建了会计信息质量体系。曹巍等结合国外理论进行指标选取、确定评价标准、分配权重并进一步进行归一化处理，构建会计信息质量评价模型[5]。聂顺江认为对于会计信息质量评价应该分为会计信息利用程度和会计信息使用程度两个标准[6]。岳上植提出应该从重要性，可操作性，系统性等方面评价会计信息质量[7]。白平采用模型计算得出将可操纵盈余作为评价会计信息质量的替代量是可行的最终结论[8]。
2 创业板上市公司会计信息质量评价指标体系构建
2.1 会计信息质量评价体系构建原则
创业板上市公司会计信息质量的评价是困难问题。首先构建评价指标体系应具备可操作性和系统性。系统性注重指标间的内在联系和相互作用。可操作性指选取简单且利于理解的数学模型进行评价计算。其次构建评价指标体系必须坚持科学性和重要性。科学性要求选取的指标能够公正客观地评价会计信息质量。重要性意味着构建的指标体系能够提供更有效的信息。最后要有代表性，能够反应不同企业会计信息质量的共性，可以进行评价结果的对比。
2.2 会计信息质量评价指标体系构建
上文分析了构建会计信息质量评价体系的诸多原则，本文选择了财务报表中便于提取数据进行建模分析的指标，分偿债能力、运营能力、盈利能力和发展能力四个方面。经过严谨合理筛选，得到了全面系统的评价指标体系。如表1所示。
■
3 创业板上市公司会计信息质量评价
3.1 选取样本
本文以中国证监会的板块划分为依据，对创业板上市公司进行选样，确定了25家样本公司，这些公司涉及多个行业，规模也不一致，可以有效的反应上市公司的基本情况。为避免因数据缺失或出现数据极端值而对研究结果造成错估，本文中所有指标的计算都采用2014-2018近5年的均值。
3.2 处理数据
由于本文选取的指标含流动比率、速动比率、资产负债率适度指标，为了让各指标性质一致，在分析数据之前，对其进行正向化处理。本文使用叶宗裕所建议指标正向化方法，即：
Yij=-Xij-E
其中：Yij为正向处理后的适度指标；Xij为适度指标；E为均值。
3.3 KMO 和 Bartlett 的检验
如表2所示，由Bartlett检验可以看出：KMO的值为0.75，Sig.值为0.000，远小于显著性水平0.01，说明各个变量间具有较强的相关性，样本数据适合进行因子分析。
■
3.4 因子分析
本文以因子的总方差解释作为主次因子区分标准，按特征值＞1的标准筛选了前六个主成分因子（见表3）。这六个对原始指标的解释程度超过了85%，基本包括了所有评价指标反映的内容，又达到了降维的目的。
■
旋转后的成分矩阵如表4所示。
根据旋转后的成分矩阵，可以看出第一个主因子在营业净利率（X7）、权益净利率（X8）和总资产报酬率（X9）有较高的载荷，分别为0.951，0.943，0.857，这三个指标主要反映企业的经营状况和获利能力，将其称为盈利能力因子。
第二个主因子在流动比率（X1）、速动比率（X2）有较大的载荷，分别为0.870，0.940，这两个指标反映企业偿还债务的能力，将其称为偿债能力因子。
第三个和第六个主因子在净利润增长率（X10）、固定资产增长率（X11）和总资产增长率（X12）的载荷值较高，这三个指标主要反映了企业利润的增长情况，所以把第三和第六个主因子定义为发展能力因子。
第四、五个主因子在存货周转率（X4）、应收账款周转率（X5）和总资产周转率（X6）上有较高载荷值，这两个指标代表营运能力，故将第四和第五个主因子称为营运能力因子。
综上所述，创业板上市公司会计信息质量可以由偿债能力因子、营运能力因子、盈利能力因子、发展能力因子这4个因子来评价。
运用spss分析软件和因子分值计算公式，求得了因子得分系数矩阵，如表5所示。
■
计算综合质量因子得分的公式：
■
利用上述公式，能够计算出样本企业的综合质量得分，如表6所示。
其中综合得分越高，就代表企业的会计信息综合质量越高。从表中我们能够看出，会计信息质量较好的企业有蓝思科技，东方财富和光华新闻，表明这三家创业板上市公司的财务质量较好。其余创业板上市公司会计信息质量相对较差，有的甚至小于0。
实证结果显示：80%的上市公司会计信息质量得分大于0。相对于以往研究得出的会计信息披露不足问题，最近几年已得到一些改善，但对于整个板块来说还有进一步提升空间。
4 结论与展望
会计信息造假与失真的情况一直存在。高质量的会计信息对于会计信息使用者制定正确投资策略至关重要。现阶段会计领域研究重点聚焦于上市公司和大规模公司，对创业板上市公司研究比较少，研究会计的信息质量的更少。本文根据相关原则制定出上市创业板公司的评价体系，运用评价体系以及使用因子分析法对所选的样本公司进行会计信息质量评价，得出创业板上市公司会计信息质量的水平相对来说偏低，需要不断进行改善和提高。
近几年，中国经济一直朝着平稳健康发展，为了进一步加强自身的市场竞争优势，实现长久健康发展，很多企业都开始注重公司的会计信息质量管理，根据自身发展情况，建立适合自身的财务管理体系和更严格的会计信息披露制度。企业要不断提高会计信息质量，减少信息造假问题，构建科学和全面的内部体系和管理框架。保证高质量会计信息，就要制定科学的评价指标体系进行会计信息的监管。随着我国不断完善相关会计准则以及加强对审计质量的监管，中国以后的经济发展趋势一定是稳中向前，我国会计信息质量的规范程度和整体披露情况都将向国际化接轨。
参考文献：
[1]曾建新.创业板上市公司所有权结构对会计信息披露质量的影响[J].商业会计，2014（08）：95-97.
[2]冯长艳.上市企业金融会计信息披露和审计质量研究[J].经贸实践，2017（07）：112.
[3]赵黎鸣.我国上市公司信息披露的研究现状及建议[J].四川大学学报（哲学社会科学版)，2013（05）：119-126.
[4]Bates T W . Asset Sales, Investment Opportunities, and the Use of Proceeds[J]. The Journal of Finance, 2005, 60(1):105-135.
[5]曹巍，金珺.基于主成分分析法的企业会计信息质量评价研究[J].会计之友，2014（21）：25-27.
[6]聂顺江，龙月娥.基于企业内部视角的会计信息质量劣化及防范[J].商业研究，2007（10）：43-46.
[7]岳上植，汤洪亮.论会计诚信治理体系建设[J].会计研究，2006（06）：28-34.
[8]白平.会计信息质量评价的几个基本理论问题[J].财会月刊，2012（08）：89-91.
|
