“SARS事情”标明中医在治疗瘟疫范畴较西医有恒久优势
从皇室与民间的均匀寿命和幼儿死亡率对中医在历史上保证中国人的安康作用停止否认之后，欧阳乾又采用那些反中医者习用的中医不能防治恶性传染病的争光计俩继续否认中医的医疗作用。不过，他似乎对中医在2003年那场让全国人心惶惶的“SARS事情”中所起的作用毫无所知。不论是从中医开展史还是从近些年的医疗理论都足以证明中医在治疗瘟疫和急危重症范畴相关于高度兴旺的西医都有着恒久的优势。
中国历史上两次战乱引发的大范围瘟疫产生了两本治疗瘟疫的中医传世经典，即东汉末年的战乱引发的大范围伤寒疾病，产生了张仲景的《伤寒杂病论》；而明末清初的战乱引发的大范围瘟疫疾病，产生了吴鞠通的《温病条辨》。正是这两本治疗瘟疫的中医经典著作，在2003年那次抗击非典过程中协助国人疾速控制了“非典型肺炎”的恶化与传播。非典迸发初期，西医既没有在短时间内将SARS病毒认识分明，也没有对应的有效治疗药物。由于中医被扫除在治疗急危重症的范畴之外，西医只是自觉地采用激素、抗生素和呼吸机，招致患者死亡率居高不下，即便被治愈也留下肺纤维化、股骨头坏死以及糖尿病等后遗症。后来以邓铁涛老中医为首的中医人向政府申请主动参与防治此病，才彻底改变了防治“SARS”的场面。正是由于中医的积极治疗，广州患者的死亡率为3.6%，单纯采用西治疗疗的香港患者死亡率为17%，台湾则为27%，其中广州中医药大学第一隶属医院收治的58例病例采用中治疗疗无一例死亡。与西医相比，中治疗疗“非典型肺炎”不只死亡率低，而且周期短、费用低，没有后遗症。
既然中治疗疗传染病相关于西医具有恒久的优势，那么为何在历史上还呈现大量患者死亡的事情？其实，中医能不能治疗瘟疫是专业的理论技术问题，而瘟疫会不会惹起民众大量死亡除了要触及医疗理论能不能治愈之外，还与政府的组织和全国各地的医疗资源散布状况有关。从五运六气理论看，瘟疫的发作都是十分之客气所致的普遍发作的盛行病。由于中医的疗效不像西医那样只需有对应治疗的药物就能够由政府组织在全国各地大范围地及时防治，而是遭到散布在各地的中医家的疗效程度的限制。所以古代一旦遇到大范围迸发的时疫，各地由于交通闭塞以及中医家的医疗程度的不同，死亡率也会呈现不同。假如有的中央具有高程度的医家，且药材丰厚，中央政府组织得力，民众的死亡率就会很低；假如有的中央缺医少药，中央政府组织不得力，那么民众的死亡率就会居高不下，呈现“千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌”的凄惨现象。特别是遇到战争持续的年代，比方张仲景所处的东汉末年、吴又可所在的明末清初，都是由于持续的战争招致各地百姓呈现饥馑和缺医少药的现象，迸发伤寒和瘟疫后就招致了大量的患者死亡。所以中国古代瘟疫盛行招致大量患者死亡，不是中医不能治愈，而是缺医少药或政府组织不力所致。
新呈现的“非典型肺炎”能治，中医关于西医而言的各种急危重症和慢性病也都能治。欧阳乾所罗列的小儿麻木症、维生素缺乏症、染色体遗传病、急性阑尾炎这些看似比拟难治的疾病，都是西医基于复原认识的角度从人体解构出来的病理现象。中医见是症，辨是证，选是药，用是方。只需有症可辨，就能够依据辨证论治，开处有效方剂。就像西医还没有搞分明“非典型肺炎”的病毒构造和发病机理，中医就能依据两千多年前的《伤寒论》和《温病条辨》开出有效的方剂来。特别是糖尿病，欧阳乾所不知的是一向反中医的胡适患的就是糖尿病，他在日本的医院找西治疗疗无果的状况下，最后让当时的名医陆仲安治愈。关于这样证据确凿的历史案例，被复原认识蒙蔽了心智的欧阳乾还在信誓坦坦地说“中医连胰岛都不晓得，糖尿病在古代是绝症”。
|
