Thoughts on the Assessment of Weapon Equipment Ex-factory Quality
付巍 FU Wei；张书宏 ZHANG Shu-hong；阚磊 KAN Lei
（中国人民解放军驻一〇七厂军事代表室，重庆 401321）
（Military Representative Office of the People's Liberation Army in the No.107 Factory，Chongqing 401321，China）
摘要：武器装备在出厂交付部队前要进行出厂质量评审，本文分析了当前在装备出厂质量评审工作存在的问题和原因，结合工作实践，从确定评审工作时机、做好评审工作准备、严格过程评审以及抓好评审问题整改等方面提出改进意见。
Abstract: Weapons and equipment must be subject to ex-factory quality assessment before delivery to the army. This paper analyzes the problems and causes of the current ex-factory quality assessment work, and combines work practices, put forward suggestions for improvement in determining the timing of the assessment, preparing for the assessment, rigorous process assessment, and rectifying the assessment problems.
关键词：武器装备；质量评审；改进
Key words: weaponry；quality review；improvement
中图分类号：E117 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2018）36-0082-02
0 引言
随着部队实战化训练，对装备质量的要求越来越高。从近年来暴露出来的装备质量问题来看，有些是出厂把关不严造成的，这表明军厂在装备出厂前的检查工作还存在薄弱环节，必须引起高度重视，今后应加强装备出厂质量评审和检查工作，把好最后一道关口，真正让装备不带着问题出厂，确保装备交到部队后好用、管用、耐用、实用。这几年来，军械军代表系统依据有关规定普遍开展了大型复杂装备出厂质量评审工作，主要对装备生产过程中的检验试验情况、技术状态更改情况、上一批次装备遗留的技术质量问题和本批次发生问题的处理情况，以及装备齐套性、实物质量情况进行检查、确认，这对帮助承制单位及时发现在装备生产和管理过程中的不足，并采取有效改进措施，降低质量风险，确保后续批次装备生产质量更加稳定起到了积极推动作用。但在具体组织实施过程中，还存在一些不够完善的方面，需逐步改进，不断提高评审工作质量和效率。
1 装备出厂质量评审工作存在的问题
1.1 评审准备环节存在的问题
评审准备工作主要有上级机关确定评审时机、承制单位撰写总结材料和专家提前熟悉资料等方面，总体上看，准备工作普遍做得不充分，影响了评审工作质量。一是评审时机有的选择不恰当。按规定出厂质量评审应当在军代表检验合格后、装备出厂交付前进行，评审通过后军代室才能办理产品合格证，然后再办理出厂手续。由于目前大型复杂装备生产验收进度普遍滞后，军代表验收合格后基本到了合同要求的最后期限，承制单位和军代室一般急于办理产品合格证，否则会影响到军代室年度订购任务完成，影响到承制单位经费结算。在这种情况下，装备出厂质量评审往往只能选在装备开具合格证后、发往部队之前进行，这种安排降低了对承制单位的约束力，违背了评审的初衷。二是材料准备不认真。有的承制单位没有认真进行生产总结、工艺总结和质量总结，提交的材料年年差不多，没有体现生产、工艺和质量各自特点，针对装备特点和生产实际情况分析形势不够，军代表质量监督报告有的也没有体现特色。有的材料反映装备在生产过程中技术状态更改、出现的技术质量问题等方面情况不够客观，避重就轻，影响了专家判断。三是忽视预先审查。专家组成员在评审会议召开前一般没有对提交的资料进行预先审查，通常在会议召开后才开始全面熟悉情况，查阅、分析技术、生产和工艺总结报告，组织进行实物质量检查，并结合自己的专业知识和工作经验作出相应的判断，提出相应的意见建议。这就要求专家水平相当高才能胜任，实际上每次评审会不可能全部都请知名专家。
1.2 评审会议环节存在的问题
从评审会议情况来看，还普遍存在重点不够突出、内容不够深入、记录不够如实等问题，直接影响到了评审效果。一是有的评审内容不全面。质量评审工作依据是订购合同、技术协议、产品图样、技术文件以及相关文件、标准等。专家组在评审过程中，有的将主要精力集中在检查资料的符合性、满足性以及产品外观质量上，而对产品一致性、稳定性以及可靠性、保障性等方面关注不多，要求不够，影响了评审工作的有效性。二是有的评审工作不够深入。评审会议通常安排半天或一天，时间较短，与会专家普遍没有提前熟悉情况，对问题解决情况、技术状态的更改情况及后效，偏离与超差的控制情况、关键过程与特殊过程质量控制情况等方面，深入分析不够，提出有针对性的、有价值的意见不多，评审会议质量不高，甚至可以说有的就是走过场、流于形式。三是有的对问题记录不实。在评审会上，专家通常采取口头交流问题和意见建议，并且一般安排承制单位人员作记录，过程记录不完整的现象较普遍。有的专家组在形成备忘录时过滤了一些敏感问题，留下的就是必须整改或者比较容易整改的问题，对不好整改的只是口头交流，这种做法降低了评审工作的严肃性。
1.3 问题整改环节存在的问题
对专家组提出的问题、意见建议，机关没有硬性要求承制单位整改时限，只要求军代室对整改落实情况进行监督，也没有要求军代室书面上报整改落实情况，同时也没有及时组织人员对承制单位落实情况进行检查验证。目前对问题整改情况的验证是放在下一批装备出厂质量评审会议上，承制单位在报告中作专项说明，专家进行检查核实。这种做法时效性差，加之专家组成员基本不清楚上一批次装备相关情况，往往关注度不够，一些问题容易被忽视，得不到有效验证。
2 装备出厂质量评审工作存在问题的原因分析
2.1 从企业和军代室来看，思想上重视不够
承制单位虽然能够认识到开展装备质量评审对持续提升装备实物质量的重要性，但还是不想在评审会上暴露过多问题，总怕因问题过多影响到评审结论，如果评审没有通过将直接影响到装备购置费结算，经济利益受到影响。因而提供材料时思想上有所顾虑，往往不敢如实暴露问题，提供给专家的材料内容空洞，真实性不够、针对性不强，影响了专家对第一手资料的掌握。对军代表来讲，评审内容都是他们监督的范围，并且装备已经验收合格，若未通过评审，会影响到军代表的威信，还负有监督不到位的责任。因此，基于回避责任的考虑，军代表对会议材料认真审查、严格把关不够，通常只要没有明显问题都会同意召开会议。还有的企业将出厂质量评审当作军方要求履行的一道程序，反正觉得评审都能通过，重视不够，准备不充分，会议材料质量不高，评审效果自然不明显。
2.2 从上级机关来看，组织作用发挥不充分
大型复杂装备出厂质量评审要求一般都是纳入装备订购合同的，在实际操作中，通常由军代室的上级机关业务部门组织实施，由承制单位具体承办。上级机关对质量评审活动介入不充分、指导不及时，导致承制单位怎么安排，评审会议就怎么进行，缺少系统全面的考虑、安排，影响了评审工作的质量。
2.3 从评审专家来看，评审把关严格较真不够
专家组是一个临时性组织，专家是否认真履行职责、对评审意见承担多大的责任没有严格的规定，这就导致了有的专家没能认真履行职责，工作质量不高。另一方面，有的专家与军代室、企业之间也比较熟悉，从基于不得罪人的角度考虑，言辞比较谨慎、态度比较谦虚，尽管提出的问题有的比较尖锐，但在形成评审会议纪要时往往要作些过滤，留下的都是没有什么原则性问题，影响了评审严肃性。
3 做好装备出厂质量评审工作的几点思考
3.1 合理确定质量评审时机与要求
出厂质量评审是对合同批装备整体质量的一次全面检查考核，必将增加承制单位和军代室压力，促使他们在质量工作中自觉增强主动性和责任感，从而确保装备不带着问题出厂。我们在认识到重要性的同时也必须坚持实事求是原则，综合考虑装备复杂程度、批量生产后的质量稳定情况，确定是否需要组织召开评审会议，若需要则将要求写进装备订购合同并按要求组织实施。否则，对那些工艺成熟、质量稳定的装备，如果每年还要组织评审，承制单位不乐意接受，疲于应付，评审会议就会流于形式，达不到评审的目的。为确保评审的严肃性，上级机关应提前策划，把评审会议安排在军代室开具合格证前召开，以便因有重大问题没能通过评审时，给承制单位留有一定的整改时间。
3.2 认真做好质量评审会议准备工作
对军代室来讲，重点是对承制单位提交的资料认真进行审查把关，内容不齐全或技术质量问题、不合格品审理、技术状态更改反映不全面的，必须督促工厂如实反映。军代室审查通过后，向机关提出申请。组织会议的机关接到申请后，要提前选配好专家组成员，优先选择业务能力强、坚持原则、敢于担当的高级工程师担任专家组组长，评审组成员也应是熟悉装备结构原理、同行的业务技术骨干，以便在评审过程中能充分发挥作用。同时，应提前将主要资料送到专家手中，以便熟悉相关资料、掌握装备质量状态，更多地发现不足，更好地提出改进建议，充分发挥在质量评审中的咨询作用，提高评审工作质量。
3.3 严密组织实施过程评审
在会议时间安排上，应结合装备复杂程度、质量状况和存在的问题多少，安排好充足会议时间，以便让专家能够把情况掌握清楚，认真检查规定内容。会议期间应当多留时间给专家质疑，让专家与军厂之间能够充分沟通交流，利于承制单位会后问题整改和意见建议落实。专家组要搞好人员分工，明确要求，特别是应要求专家提供书面的意见建议，增强大家工作积极性和责任感。审查内容上，要着眼装备持续改进，突出装备实物质量检查、突出装备生产过程和部队使用过程反映问题的解决落实上。问题记录上，评审组要安排军方人员专门作记录，如实记录每位专家的意见建议，最后形成完整的书面意见以便会后正式下发。
3.4 加强专家评审意见落实情况检查
质量评审会议上，专家提出的问题和意见建议，有的整改落实可能涉及到整个合同批装备，甚至关联批次装备，往往不好落实到位。如果不加强检查，跟踪问效，工厂就会不了了之。因此，评审会议上，机关必须给军厂明确整改时限，在规定的时间内完成整改，并书面上报整改情况。根据承制单位的整改情况，机关适时组织部分专家对重点问题进行检查，确保问题整改落到实处。
4 结束语
装备出厂质量评审作为最后一道把关，必须高度重视、严密组织，尽可能将存在的问题解决在出厂之前，守住底线，并通过问题整改促进承制单位不断提升质量管理水平和装备实物质量，确保交付的装备部队满意，从而真正达到评审的目的。
参考文献：
[1]傅攀峰，罗鹏程，周经伦.对武器装备体系效能评估的几点看法[J].系统工程学报，2006（05）.
[2]李柯，马亚平，崔同生.联合作战模拟中作战效能框架分析[J].计算机仿真，2004（03）.
[3]郭齐胜，袁益民，郅志刚.军事装备效能及其评估方法研究[J].装甲兵工程学院学报，2004（01）. |
