所谓问题，就是目标没有达成后的状态，比如出现了某种缺陷，PPM没有达到目标，良率没有达到目标，出现了预期外的剧烈波动等等我们日常见到的情形，都是问题。
所谓风险，是达成目标的要求不被满足，还没有传导到目标本身出现偏差的状态，比如我们的目标是不能出现某种可靠性缺陷，但是要实现这个目标有一系列的要求，比如物料选择，工艺上温度、时间、压力、速度等的控制，操作手法的规范等等，这些都是实现不出现这种可靠性不良的要求，这些要求如果已经出现了不满足的状况，但是还没有形成结果上的体现，就是风险。之所以还称为风险，是因为目标的实现是一个综合影响的结果，不是某一个要求不满足就一定会影响到目标，也不是要求不满足就会出现100%的不良。所以从风险到问题，不是绝对的线性关系，而且传导也有滞后性。
因为从风险到问题不是绝对的线性关系，只是一个统计上概率变化，所以不严谨的技术人员和质量人员有时会有侥幸心理，对风险控制警惕性不高，冒险。现场中如果经常出现异常，而技术人员或质量人员还经常说这就是异常，不会经常出现，从而没有触发严谨的调查和纠正预防，就是典型的非风险导向的质量管理模式。
质量管理的对象其实很简单，一般来说分为三类：
1.物理结构；
2.物流过程；
3.软件程序。
风险就蕴含在这三类里面。如果出现了质量问题，回头调查也无非是这三种问题：结构问题——设计缺陷；物流过程问题——生产控制不足；软件程序问题——设计或使用。
问题导向型的质量管理模式，最典型的特征是基本不在前期和前段投入资源，资源基本都堆积到OQC、驻厂、CS等位置。以期出现问题后快速反应。熟练使用的工具是8D，监控的是滞后指标。完整的逻辑是出现问题-分析-实验-固化的循环。问题导向型的质量管理也基本不切分问题的来源，只是能笼统的感觉到管理有问题，但是不能较清晰的说明，到底是哪一部分的管理有问题，而且经常会混淆基础管理和质量管理的差异（这个差异以后再讲，我曾经看到过有的公司的基础管理、人员素养都非常高，绝对是行业内领先的水平，但是质量管理的水平很低）。最后的结果是质量人员抱怨整个公司或组织的管理有问题，而不能针对性的指出具体的问题所在。
风险导向型的质量管理，要求对风险来源进行严密的切分，必须遵循更严密的思考链。比如结构风险，在结构图纸出来以后，实物出现以前，就要依次回答一系列的问题：
1.这个结构存在的目的是什么？——目标；
2.这个结构满足哪些要求（尺寸、选材、搭配等）才能实现这个目的——要求；
3.这些要求有证据支持么（技术规范、Lesson Learn）——来源；
4.哪些情况会造成这些要求不被满足——潜在风险。
在比如物流过程，这里的物流过程不是指的搬运过程，而是物料被不断加工的过程：
1.我们为什么需要这个过程？——目标；
2.这个过程的哪些因素（温度、压力、时间、速度、操作等）保证过程目标的实现？——要求；
3.哪些情况下会造成要求因素的偏离？——潜在风险。
风险导向与问题导向的目标相比，要小得多。风险导向的目标聚焦于具体的细节目标，涉及特定结构和过程的实现目标，而问题导向的目标则更广泛。然而，大的目标是由小的目标组成的，而魔鬼往往隐藏在细节之中。如果不能在细节处控制风险，那么整体的目标就会面临危险。
另外，风险导向的工作主要集中在产品产出之前，而不是问题发生之后，这是两者之间最主要的区别。
需要强调的是，风险导向的质量管理并不排斥快速反应和问题解决的重要性。即使在风险管理上做得再好，也难免会有疏漏，因为人员的专业水平和协作程度等因素都可能导致问题的出现。面对这种情况，我们依然需要迅速进行分析、调查和纠正改进。
风险导向的特点在于投入较多的资源、时间和精力来研究具体的结构和过程，并进行风险识别。
问题导向模式和风险导向模式都有其不确定的地方。问题导向模式由于只关注最终结果，很难明确主要风险隐藏在哪些细节之中。而风险导向模式由于风险与结果之间存在非线性关系，也难以准确评估自身的工作价值。
有时候，风险导向模式的说不清产生的后果更严重，因为领导层不知道投资这个内容的收益，所以这部分的投入会减少，最后造成风险控制减弱，过程失控，完全演变为了问题导向的模式。
（转载） |
