——以许昌学院为例
Construction and Empirical Study of Evaluation Index System of Tourism Management Off-campus Practice Base： Taking Xuchang University as an Example
刘晓静 LIU Xiao-jing
（许昌学院，许昌 461000）
（Xuchang University，Xuchang 461000，China）
摘要：通过解读旅游管理校外实践基地的内涵及建设过程中存在的问题，结合实践经验与专家意见，构建了包括四个二级指标，18个三级指标的旅游管理校外实践基地综合评价指标体系，并运用层次分析法计算权重。选取许昌学院旅游管理专业5个代表性校外实践基地进行评价。结果表明，各实践基地综合评分较高，尤以国内知名旅游、酒店集团得分最高，各基地二级指标得分有差异，今后应该继续加强校企合作，共同建设、共同管理校外实践基地。
Abstract: By interpreting the connotation of tourism management off-campus practice base and the problems existing in the construction process, combined with practical experience and expert opinions, a comprehensive evaluation index system for tourism management off-campus practice base including four secondary indicators and 18 third-level indicators is constructed, and AHP is used to calculate weights. Five representative off-campus practice bases of Xuchang University tourism management major are selected for evaluation. The results show that the comprehensive scores of the practice bases are relatively high, especially for the well-known domestic tourism and hotel groups, and the scores of the secondary indicators of each base are different. In the future, school-enterprise cooperation should be strengthened to jointly build and manage the off-campus practice base.
关键词：旅游管理；实践基地；指标体系
Key words: tourism management；practice base；indicator system
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2019）26-0105-03
0 引言
教育部、财政部关于“十二五”期间实施《高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》中明确提出要加强实践创新能力培养，支持高等学校与科研院所、行业、企业、社会部门合作共建，形成共享、共用的大学生校外实践教育基地。《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》也明确提出要全面提升大学生创新实践能力。2014年，中国教育部改革方向为重视应用技术型大学的建设，全国1200多所高校中，将近有600所实现转型，占高校总数的50%。
1 校外实践基地内涵及存在的问题
1.1 旅游管理校外实践基地
旅游管理是应用型专业，校外实践基地是学校和企业合作建设，学生在校外工学结合，将所学知识应用于实践，以掌握本专业必备的实践技能的场所。校外实践基地有以下特点：依托企业建设，学生在基地实训室或者现实的工作岗位锻炼专业技能。[1]
1.2 旅游管理校外实践基地建设存在的问题
近年来，各院校开始重视旅游管理专业学生实践技能的培养，根据新时代应用型人才培养的需要，大学生就业保障的需要，行业发展的需要，大力度开发建设校外实践基地。校外实践基地建设发展迅速，但是，建设和运行过程中仍存在着一些问题。
1.2.1 建设过程不科学
旅游管理校外实践基地主要包括景区和酒店，很多院校在选择校外实践基地时，或是根据各种人际关系介绍，或者是景区、酒店人资部门直接与院校联系，院校或许会对实践基地进行了解，但是了解不深入，一些实践单位在经营管理、企业文化、实习生管理等方面会存在问题，导致学生实践过程中不满意，甚至会影响对整个行业的满意度。[2]导致这个问题的最根本原因是校外实践基地在建设过程中存在不科学因素，只是简单了解，达成合作协议，就开始让学生投入实践。
1.2.2 管理过程不规范
旅游管理校外实践基地在管理过程中存在着很多不规范的情况，学校会与实践基地签署合作协议，合作协议往往存在两个方面的问题，一是协议内容不全面，一般只涉及实习工资、补贴、实习时间、实习管理等，二是合作协议往往只流于形式，协议约定的一些内容不能完全践行，比如学生实践过程中轮岗的次数，一般不能按照协议约定履行。学生在规定的时间去校外实践基地实习，而很多的实践基地接受实习生，主要出于降低人力成本的目的，并没有完全从学生多方面能力的培养，很多实践基地实践内容较为单一。在整个实践过程中，实践基地对实习生的要求一般只限于能完成岗位需求即可，没有对实习生进行更多的业务培训与跨岗位指导，更缺乏对学生行业认知的引导与职业生涯的规划。
1.2.3 实践结果不共享
学生在校外实践基地大部分只是按规定时间完成实习任务，实践成果不能实现共享，表现在：一是共享主体不全面，学生在校外实践基地实践，学生获得了技能，实践基地获得了人力资源，但是，实践后缺少总结，实践反馈于教学较少，教学分享实践成果不显著。二是共享内容不明确，学生在实践基地实践结束后，不管是实践基地还是学校缺少对于实践内容的归纳总结整理，所以也就基本上没有形成系统的实践成果，更谈不上成果的共享。[3]
综上所述，旅游管理校外实践基地在建设、管理、成果共享方面存在着一系列问题，导致这些问题存在并且一直得不到解决的主要问题之一是没有一套对校外实践基地评估、评价的体系，也就谈不上定期对这些实践基地进行评估和评价，即使有评价，也是主观评价。目前迫切需要建立旅游管理校外实践基地评价指标体系，这样才能对校外实践基地进行综合评价，从而有利于发现和解决问题，建立高效校外实践基地。
2 旅游管理校外实践基地评价指标体系构建
2.1 评价维度与评价指标
校外实践教学基地的建设是非常复杂的系统过程，建立一套相对完整的校外实践基地评价指标体系，结合多年来旅游管理专业教学与实践经验，需要从基地综合实力、基地选择与管理、实践教育、实践成效四个维度进行构建。
2.1.1 基地综合实力
校外实践基地的综合实力对于基地的建设、实践的成效、对学生的实习及就业的吸引力等方面具有重要的影响，所以，基地的综合实力是旅游院校在选择和建设实践基地时应该考虑的重要因素。通过基地区位、知名度、管理水平、经济效益、企业文化五个指标来反映实践基地所在地理位置的优越程度、社会知名度、经营管理水平、经营的经济效益、企业文化建设与凝聚力等。[4]这些指标主要反映实践基地的综合情况，基地自身的条件和水平会影响学生实践，因为较好的区域位置、较高的社会知名度会吸引学校和学生选择该基地，从长远来看，也会吸引学生毕业后长期就业。基地的管理水平也是旅游院校重点考虑的指标，经营管理水平较高，一是能够保证学生的实践管理，二是能够让学生在实践过程中学到更多的专业技能和管理技能。企业文化是基地价值观念的体现，学生在基地的实践往往是初入社会，初次接触行业，在实践的过程中，企业文化会对学生的认知和心理产生潜移默化的作用。
2.1.2 基地选择与管理
校外实践基地的选择是否经过科学考察，管理过程是否规范会影响学生实践的效果，是校外实践基地建设的重要方面。通过基地考察选择、实习生分派、基地组织管理、基地长期规划四个指标来反映基地考察选择的科学性、实习生分派的合理性、基地组织管理的有效性、基地长期规划。在选择实践基地之前对基地进行详细的考察，在实习生分派时，要根据学生自选，指导教师把关，实践基地遴选才能最终确定所有学生的实践分派。[5]实践基地在合作过程中又有科学规范的管理，如管理制度健全、管理机制有效才能保质、保量让学生完成实践。学校与实践基地要联合制定长期发展规划，才能保证长期共赢合作关系。
2.1.3 实践教育
实践教育是校外实践基地在学生培养过程中发挥作用的关键环节，直接影响学生实践技能的培养。通过专业岗位技能培训、定期轮岗、职场技能训练、人际沟通能力培养、专业教师指导五个指标来反映该维度内容。专业岗位技能培训是学生能够顶岗实践的基本前提，除了专业技能培训，为了更全面的完成专业实践，需要让学生定期轮岗、职场技能训练、人际沟通能力培养，这些均需要学校与实践基地达成协议，并且切实履行协议。除此之外，学生在实践基地实践过程中，还需要配以专业教师对实践进行全面协调、跟踪、辅导。[6]
2.1.4 实践成效
实践成效是校外实践的成果与效果的最终呈现。通过实践成果、实习基地监评、指导教师评价、实习生自评四个指标来反映该维度内容。实践成果需要在实践过程中总结和提炼，实践成果如校企合作项目、实践经验总结、双师教师培养等。除了实践成果外，实践成效还需要多元主体评价，多元主体包括实习生、实习基地、指导教师。[7]
根据以上评价维度的诠释，构建了旅游管理校外实践基地评价指标体系，见表1，该评价指标体系包括4个二级指标，18个三级指标。
2.2 指标权重确定
校外实践基地评价指标体系构建之后，要确定各指标的权重，权重的确定及各指标大小会影响评价结果。本研究中选择被广泛采用的层次分析法确定各指标的权重，层次分析法兼顾定性分析与定量研究，得出的结果较为客观科学。选取旅游管理专业教师、学生、实践基地人员共计12位独立打分，确定各评价指标两两比较，确定相对重要程度的具体数值，列出矩阵，运用MATLAB计算各指标权重值。[8]为了确保指标权重科学性，对指标权重进行一致性检验，判断矩阵CR=0.0053<0.1，可得出指标权重可靠性结论，权重计算结果见表1。
3 实证研究
3.1 研究对象及数据来源
本研究选取许昌学院旅游管理专业5个具有代表性的校外实践基地进行实证分析，5个实践基地包括3家景区（A景区、B景区、C景区），A景区为省内5A级山地度假景区，B景区为省内知名游乐景区，C为知名旅游集团开发的度假乐园类景区；2家酒店（D酒店、E酒店），D为国内知名酒店集团，E为单体酒店，从学生、学校、实践基地三方进行数据收集。
3.2 数据分析
并运用SPSS19. 0 软件进行数据分析。将采集到的6个基地的数据与表1指标体系中各指标的权重相乘，按照■进行计算即可得到各实践基地的综合评价值，如表2所示，计算结果分析如下：
①从总评价值分析，5个校外实训基地的综合评价值分别为：A景区（88.62）、B景区（85.71）、C景区（89.77）、D酒店（91.23）、E酒店（86.71）。5个实践基地得分在85-91分之间，总分差别不大，可见几个校外实践基地综合得分均较高，总体评价得分最高的是D酒店（91.23）和C景区（89.77）。
②从基地类别分析，景区类实践基地，得分分别是A景区（88.62）、B景区（85.71）、C景区（89.77），较为平均，差别不大。A景区在河南省内，虽然不在东部发达地区，但是该实践基地属于当地企业集团开发的景区，为省内知名度假旅游景区，基地实力较强，由于属于当地企业开发，所以学校与景区联系密切，利于实践基地的管理。B景区作为省内知名游乐景区，在三个景区内得分最低，C景区为学校新合作的实践基地，但是属于国内知名旅游企业所开发，管理较为规范，虽然合作时间短，但是综合实力较强，对学生的吸引力也较大，C景区也是三个景区中得分最高的基地。酒店类实践基地，D酒店属于知名酒店集团，我校与该集团旗下多家酒店合作，综合评价指数在所有实践基地中最高，E酒店虽是单体酒店，但是在当地也属于综合实力较强的酒店，在选择该实践基地时，学院也是经过了深度的考察，且有较长的合作历史。综上，对于旅游管理专业来说，校外实践基地受基地类别影响不大，主要还与综合实力、管理、实践教育与成效方面有关系。
③从二级指标得分分析。从基地综合实力（B1）来看，各基地得分均在86以上，可见所有实践基地综合实力均较强，所有基地均为国内、省内知名景区、酒店，有较高的知名度、管理水平，经济效益较好，并且已经形成了各自的企业文化。从基地选择与管理（B2）来看，该项指标5个基地得分均较高，在89分以上，在选择各实践基地时，均经过了深入考察，并且签署实习协议，在选派实习生时，本着学生自选，院系和实践基地共同选择确定的原则和程序进行。从实践教育（B3）来看，各基地得分有差别，得分最高的是D酒店，其次是C景区，二者均是国内知名旅游集团企业，管理较为规范，学生也会得到较为规范的实践教育。从实践成效（B4）来看，该项指标是基地之间存在较大差异的一项，得分最高的是A景区，这是因为该实践基地实践成果明显，近几年共同完成校企合作项目，共同举办旅游策划大赛等。其他实践基地均应该在实践成效方面努力提高，努力总结、提炼实践成果，提高实践成效。
基于以上分析，本研究认为，旅游管理专业是实践性、应用性很强的专业，校外实践基地建设是巩固学生理论知识，掌握实践技能的重要平台。对于现有的校外实践基地，应该不断完善和调整评价指标体系进行综合评价，调整不足。校企在合作过程中，要持续加强沟通合作，共同建设校外实践基地，共同管理，共享实践成果，实现多方共赢。
参考文献：
[1]余勇.校外实习基地实践教学评价指标体系研究——以旅游管理本科专业为例[J].重庆第二师范学院学报，2015，28（1）：139-142.
[2]郭琰.饭店管理专业校外实习基地的选择评价指标体系[J].旅游研究，2011，3（2）：81-84.
[3]高艳静.酒店管理专业校外实习基地评价指标体系构建[J].酒店管理研究，2014（11）：103-106.
[4]王彬，马元丹，陈健.大学生校外实践教育基地的建设与优化管理[J].教育教学论坛，2017，9（39）：31-33.
[5]孙喜云.共建共管共享的校外实践教育基地建设模式研究——以辽宁对外经贸学院为例[J].佳木斯职业学院学报，2016（7）：244-246.
[6]邹亮.旅游管理专业大学生校外实践教育基地建设探讨——以辽宁对外经贸学院为例[J].经济研究导刊，2016（30）：145-147.
[7]林峰森，周杰.大学生校外实践教育基地建设的问题及对策研究——以福建省 F 校为例[J].北京城市学院学报，2017（2）：94-99.
[8]刘晓静.旅游社会公平及其评价指标体系研究[J].武汉科技大学学报，2015（4）：77-81.
[9]王世波.高职院校实践基地建设功能分析[J].价值工程，2010，29（13）：228-229. |
